En un libro de eventos, el historiador Jean-Baptiste Fressoz demuestra cómo la idea de una evolución suave hacia un sistema energético libre de carbono es “la ideología del capital en el siglo XXI”. Y que los cambios necesarios para el clima exigen romper con la visión de la evolución por fases, desde la era de los fósiles hasta la era de las renovables.
Está en todas partes. En títulos ministeriales, en los informes de los especialistas en clima, en las pancartas de las manifestaciones, en los planes de negocio de las multinacionales y en los medios de comunicación: “la transición energética”.
Desde hace unos veinte años, la expresión se ha consolidado en el lenguaje común para describir las políticas de reducción de gases de efecto invernadero. Reemplazó al oxímoron “desarrollo sostenible” , desacreditado por su afirmación contradictoria.
Para luchar contra el cambio climático, el mundo está cambiando de era: después de haber dependido masivamente de los combustibles fósiles (carbón, petróleo, gas), las sociedades dependen cada vez más de las nuevas energías renovables (energía eólica, fotovoltaica), con el objetivo declarado de descarbonizar las economías para 2050 y alcanzar el umbral simbólico de “emisiones netas cero” .
Sin embargo, cuando miramos la historia de los siglos pasados, esta idea resulta aberrante. Desde los inicios de la revolución industrial hasta la actualidad, nunca ha existido una transición energética. Los recursos utilizados por los humanos sólo se han agregado entre sí a través de inventos tecnológicos.
Entonces, ¿por qué hablamos de transición energética para delinear las políticas esenciales para la lucha contra el cambio climático? Para dilucidar este misterio, el historiador Jean-Baptiste Fressoz se embarcó en una investigación histórica tan apasionante como sorprendente sobre la realidad de los recursos consumidos por las economías y las sociedades. Su título ofrece un resumen conciso: Sin transición. Una nueva historia de la energía.
El resultado es una gigantesca inercia material que contradice las narrativas dominantes sobre las “fases” energéticas y un increíble juego de manos: forjada por expertos neomalthusianos y pronucleares para describir el futuro que querían, la noción de transición energética ha terminado. convirtiéndose en sinónimo de compromisos ambientales a implementar ante la crisis climática.
Si bien nada en la historia moderna permite dar crédito a esta visión, que crea una “ilusión teleológica” e incluso un “escándalo científico y político”, según el investigador. No se trata simplemente de una concordancia de acumulación sino de un sistema interdependiente: “las energías son entidades simbióticas. Forman madejas particularmente complejas que se retroalimentan entre sí.
Combustibles fósiles omnipresentes
El carbón para calentar las máquinas de vapor de los siglos XVIII y XIX no reemplazó a la madera; fue quemado además de los numerosos árboles que continuaron siendo talados para terminar en las estufas y calderas. Incluso provocó una intensificación de la tala. Porque para construir las galerías de la mina se transformaron innumerables troncos en vigas y postes. En el siglo XX , el crecimiento del comercio internacional se dio gracias a los pallets y cajones, y hoy, en las cajas que transportan el comercio electrónico.
Acero, cemento, plástico, fertilizantes nitrogenados: los combustibles fósiles siguen presentes en todas partes. Incluso en turbinas eólicas y paneles solares, cuyos componentes provienen de fábricas que funcionan en gran medida con carbón. Tanto es así que, actualmente, la humanidad nunca ha quemado tanto petróleo, gas, carbón e incluso madera, lo que proporciona el doble de energía en el mundo que la fisión nuclear. “Las potencias de Asia Central como Australia e Indonesia extraen actualmente el doble de carbón que los gigantes del siglo XX como Inglaterra o Estados Unidos. En muchos sentidos, el carbón es una nueva energía. »
El libro de Jean-Baptiste Fressoz está lleno de ejemplos: el petróleo, a menudo descrito como protector de las ballenas al ofrecer una alternativa a la lámpara de aceite, en realidad impulsaba barcos que cazaban descaradamente cetáceos. El “palacio de cristal” de la Exposición Universal de Londres de 1851, símbolo de la modernidad con su estructura de hierro y vidrio, contenía en realidad tres veces más madera, de ahí su destrucción en un espectacular incendio en 1936.
Transición a la energía nuclear
El desarrollo de los ferrocarriles, asociado en nuestro imaginario colectivo al humo de las locomotoras, consume una cantidad astronómica de árboles para la fabricación de traviesas y puentes. El petróleo impulsa los automóviles construidos en fábricas que funcionan con carbón. Las gigantescas excavadoras de las minas de lignito a cielo abierto de Alemania funcionan con hidrocarburos. En China, enormes líneas ferroviarias de carga transportan carbón en interminables convoyes tirados por motores diésel.
En 2021, la antigua central eléctrica de carbón de Drax, en Inglaterra, reconvertida a biomasa, quemó más de 8 millones de toneladas de pellets de madera, » cuatro veces más madera de la que quemó Inglaterra a mediados del siglo XVIII « , y «esto es más que la producción forestal del Reino Unido, para satisfacer alrededor del 1,5% de las necesidades energéticas del país” . El flujo de consumo de materiales necesario para el suministro de energía no ha hecho más que aumentar.
En una de las partes más fascinantes de su libro, Fressoz recorre la historia de la noción de transición energética. Fue acuñado por un científico atómico estadounidense y figura destacada del movimiento neomalthusiano, Harrison Brown, que temía que el mundo estuviera entrando en una grave crisis por falta de recursos. En 1954, este químico publicó un libro, El desafío del futuro del hombre, donde quería demostrar que la escasez de recursos minerales podría conducir a una tercera guerra mundial.
Ve una salida: “una transición” a la energía nuclear. Al año siguiente, participó en la conferencia inaugural del programa Átomos para la Paz, cuyo objetivo es promover el desarrollo de la energía nuclear civil. Explica que esto podría ayudar a proteger contra el agotamiento previsto de las reservas de combustibles fósiles. Y fue en 1967, durante una conferencia de intelectuales neomalthusianos, cuando inventó esta expresión “transición energética”. Partiendo de un término de física nuclear, extrapola y, por analogía con la noción de transición demográfica, imagina que una transición energética a través de la energía nuclear permitirá al mundo beneficiarse de todos los recursos que necesita.
En realidad, este futuro no tiene pasado. Jean-Baptiste Fressoz, en “Sin transición”
La expresión fue un gran éxito. Lo retoman la famosa teórica del pico del petróleo Marion King Hubbert, geóloga de Shell, así como la Comisión Estadounidense de Energía Atómica (AEC), un organismo federal que reúne a científicos y expertos. En 1977, en plena crisis del petróleo, el presidente estadounidense Jimmy Carter explicó que el país iba a vivir una nueva “transición” : hacia el ahorro energético y la energía solar.
Aunque no se haya confirmado, este discurso lanza la expresión en la escena internacional: la ONU y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) le dedican informes. Un grupo de expertos que trabaja por la distensión entre Oriente y Occidente, en medio de la Guerra Fría, IIASA, modela escenarios de transición, que pronto serán discutidos por laboratorios científicos. Entonces surgen los “estudios de transición”, impulsados por la comprensión de la gravedad del cambio climático. Así es como “una futurología neomalthusiana y tecnológica para los países ricos se había convertido de repente en un plan de salvaguardia para todo el planeta”.
Una cuestión política seria
Esta visión “escalonada” de la historia de la energía, según la cual la era del carbón daría paso a la del petróleo, luego a la nuclear o a las energías renovables, tiene el mérito de ser clara y valora la creencia en el progreso humano hacia un Estado cada vez mejor. También es una forma de contrarrestar la narrativa marxista de la lucha de clases. En definitiva, la idea de transición energética es “una noción sólida y tranquilizadora” que “ancla una cierta futurología en la historia, mientras que este futuro en realidad no tiene pasado”, concluye el historiador.
Esta dura historia sobre los recursos materiales de nuestros sistemas energéticos es, por tanto, también una historia intelectual. Esto lleva a una pregunta seria: ¿qué tipo de política puede surgir de una visión tan truncada y sesgada de la realidad material del mundo? La respuesta está hoy ante nuestros ojos: tecno-solucionista, centrada en la innovación, centrada en Occidente y considerando el clima como un recurso que debe mantenerse en lugar de un bien común que debe protegerse en nombre de los más pobres y vulnerables.
Un mundo sin catástrofe, sin ecocidio, sin saqueo del Sur global por parte del Norte, donde todo se resolverá con el tiempo y el dinero necesarios. Resultado: las industrias contaminantes son “industrias verdes en ciernes” y la innovación es “nuestro salvavidas”. La enfermedad se ha reinventado como remedio. Y “el capital se encuentra en el lado correcto de la lucha climática”.
La transición energética no se ha producido
Quizás en este trabajo falte la consideración de la experiencia sinceramente ecológica y sólidamente formada de los especialistas que desarrollan escenarios de descenso energético hacia una mayor sobriedad, como los publicados por la asociación NégaWatt, o incluso por Ademe o por la gestora eléctrica RTE. Su trabajo proporciona datos técnicos que nos ayudan a proyectarnos hacia un futuro con menos emisiones de carbono, abriendo así un horizonte de posibilidades.
Simbólicamente, ¿podemos correr el riesgo de prescindir de él, cuando la inercia del sistema político es tan fuerte y el conservadurismo está tan anclado en una cultura productivista ultradominante?
Sin embargo, la transición sin transición reabre el debate sobre la acción política frente a la catástrofe climática. Las nociones ahora disminuidas de “decrecimiento”, “descenso energético”, o vaciadas de su significado como “sobriedad” , parecen mucho más realistas para describir la acción a implementar que la de “transición” . Fressoz habla de “autoamputación” enérgica para describir lo que hay que lograr para deshacerse de los fósiles.
Un gran tema de reflexión para el gobierno mientras Francia organiza el relanzamiento de su sector nuclear en nombre de la acción climática, mientras continúa explotando una central eléctrica de carbón en Saint-Avold, en Mosela.